Вместо эпиграфа:
Есть такой, знаете, «эффект снежного кома». Когда нечто, подчиняясь уже не чьим-то прихотям и пожеланиям, а только собственной инерции, мчится с горы, становясь всё больше и всё неразрешимее… Как с враньём например – начал врать, потом ещё соврал, чтобы прикрыть, или смягчить первую ложь, потом ещё раз, чтобы укрыть первые две и т.д. Единственный выход из этой истории – взять и разрубить эту череду, как бы ни было больно. Потому что каждый новый виток будет делать грядущую боль всё сильнее. Вот так. Но это эпиграф.
Просто образ.
Я довольно внимательно следил за этим нашумевшим законом о том как кто-то (я, видимо, в их числе) ищет в сети «экстремистские материалы». Закон на мой взгляд недоработанный и вредный. При том, что я понимаю логику его появления и даже одобряю её: нас будут пытаться бить не только на поле боя, но и в информационном поле, изнутри и т.д. А значит, надо как-то к этому подготовиться и максимально обезопаситься. Но предложенный вариант строго наоборот – подвергает нас опасности внутренней эрозии, недоверия власти, что ещё хуже – издевательских шуток над ней и, как говорится, десакрализации. Это точно то, что нам сейчас нужно?
Максут Шадаев вчера пояснил, что наказывать не будут, если этот невольный экстремист не знал, что материал экстремистский. Но позвольте, а а как же незнание, которое не освобождает…? И на все ли статьи УК подобный принцип теперь распространяется? Могу ли я отныне заявлять на серо-голубом своём глазу, что не знал, что эта сумочка принадлежит этой интеллигентной обеспеченной женщине?
Юридическая коллизия: если нет обязанности изучать список Минюста с перечнем экстремистских материалов, то лучше его не изучать, ЧТОБЫ НЕ ЗНАТЬ. И тогда ты чист и спокоен, как Клинт Иствуд в фильме «Хороший, плохой, злой».
Мне кажется, надо признать ошибку и доработать этот небесспорный закон. Чтобы он не превратился в ком. И отнюдь не снежный.
