Бытовая реальность подсказывает: иногда устаревшие долги остаются на балансе, и привычные способы их устранения через суд не работают. Но за пределами рутинной волокиты появляется плавное движение: суды начинают учитывать, что срок исковой давности не обязательно стирает сам долг, если организация не применяла судебный механизм взыскания.
История дела укладывается в простой механизм наблюдения: поручения по оплате возникают после перерасчётов и учёта потреблённых периодов, а гражданин вправе требовать перерасчёт лицевого счёта и списание старой задолженности, если должник не согласовал суд по возврату долга.
Ключевые выводы Верховного суда
Во-первых, обращение в суд могло быть единственным способом защиты от оплаты, когда организация не своевременно заявляла право взыскания. Во-вторых, зачёт платежей без надлежащего уведомления о долге недействителен. Эти положения меняют привычный подход к списанию долгов и открывают окно для перерасчётов тем, чьи долги устарели по сути, но не формально.
Итогом становится ощущение стабильности: если должник не получил законного уведомления и организация не инициировала процесс через суд, гражданин может претендовать на перерасчёт и списание старого долга — без прежних ограничений.
