Арест имущества — крайне неприятная мера, с которой сталкиваются многие должники. Судебные приставы имеют право накладывать аресты для обеспечения исполнения требований взыскателей, однако практика показывает, что такие действия нередко оказываются незаконными. Рассмотрим три примера из решений Верховного суда России, которые подчеркивают, когда арест имущества может быть признан неправомерным.
Несоразмерность ареста и долга
Один из проиллюстрированных случаев касается мужчины, который постепенно погасил алиментные задолженности, однако остался должен 307 тысяч рублей исполнительского сбора. Из-за этого судебный пристав наложил арест на его имущество — недвижимость, валютные и пенсионные счета, а также автомобиль.
Проблема заключалась в том, что стоимость арестованного имущества значительно превышала сумму долга, в связи с чем мужчина обратился в суд с иском об отмене ареста. Все инстанции отклонили его доводы до тех пор, пока дело не дошло до Верховного суда, который указал на необходимость соразмерности между арестом и требованиями взыскателя. Таким образом, арест был признан незаконным, и дело вернули на новое рассмотрение.
Имущество, не принадлежащее должнику
Другой пример касается ареста мебели, которая находилась в квартире, арендуемой должником. Верховный суд отклонил наложение ареста на это имущество, утверждая, что арест возможен только в случаях, когда судебный пристав располагает данными о том, что имущество принадлежит должнику. Наличие лишь факта проживания не является достаточным для такого шага.
Эта практика подтверждает, что наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, недопустимо и может обернуться правовыми последствиями для взыскателя.
Нарушение процедурных норм при аресте
Законодательство о исполнительном производстве строго регламентирует процедуры наложения ареста. Во избежание неправомерных действий обязательно требуется участие независимых понятых, а также утверждение актов о наложении ареста. Верховный суд признал незаконным арест земельного участка должника из-за нарушений в процессе оформления: в качестве понятых были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела, а в акте не указаны все характеристики имущества.
Эти случаи логически подчеркивают, что соблюдение процедурных норм крайне важно для законности ареста имущества. В противном случае, наложенные аресты рискуют оказаться отменёнными.
