Что может вызвать большее разочарование, чем разочарование от лотерейного билета, который не приносит ожидаемой удачи? А вдруг вы уверены, что выиграли 41 миллион рублей, а на деле получаете лишь скромные 100 рублей? Именно такой трагикомический сюрприз ожидал героиню этой истории, пенсионерку, на которой мираж удачи обернулся горьким разочарованием.
Что произошло?
Однажды гражданка Б. решила испытать удачу и купила билет в «Жилищной лотерее» на почте. Через некоторое время, узнав по телевизору о том, что ее билет якобы выиграл суперприз в размере 41 миллиона рублей, она поспешила в филиал почты с непростительным торжеством в душе. К сожалению, оригинал билета был потерян, и на руках у неё оказалось только фото.
Однако, ее оптимизм быстро развеялся. Оператор почты заявил, что по номеру, указанному на фото, выигрыш составил всего 112 рублей, и что сам суперприз в этом тираже вообще не разыгрывался. Пенсионерка отказалась смириться с таким исходом, и подала иск в суд, требуя не только указанную сумму, но и дополнительные 69 миллионов рублей в качестве процентов за пользование ее средствами, а также 1 миллион рублей как компенсацию морального вреда.
Решение суда
Суд первой инстанции разобрался в условиях проведения розыгрыша и выяснил, что суперприз был предназначен только для тех билетов, в которых совпадали первые десять чисел тиража. Организаторы лотереи представили протокол тиражной комиссии и результаты, из которых следовало, что ни одна из комбинаций не соответствовала выигрышной. На этом фоне пенсионерка не смогла предоставить оригинал билета или убедительные доказательства, что именно ее билет был выигрышным.
Суд отклонил иск пенсионерки, а её попытки оспорить решение в апелляции и кассации не увенчались успехом. Все вышестоящие суды подтвердили, что прав на суперприз у неё нет.
Неожиданные последствия
История могла бы завершиться на этой ноте, но через год пенсионерка вновь оказалась в суде, теперь уже в роли ответчика. Организатор лотереи подал иск о взыскании судебных расходов на сумму 130 тысяч рублей. Суд первой инстанции снизил эту сумму до 80 тысяч и удовлетворил требование.
Гражданка Б. попыталась оспорить решение, добавив, что она пенсионер и инвалид группы, и такие расходы недоступны ей. Однако апелляция не приняла эти доводы во внимание, так как по закону проигравшая сторона обязана покрывать судебные издержки, и дальнейший порядок взыскания будет определять судебный пристав.
